义乌刑事辩护律师：于某开设赌场案二审辩护词 作者：义乌律师     时间：2024-02-20    来源：义乌律师事务所

辩护词

---于某开设赌场案

尊敬的审判长、审判员：

浙江星耀律师事务所接受上诉人于某家属的委托并经其本人同意，指派我担任其涉嫌犯开设赌场罪案件二审阶段的辩护人。接受委托后，辩护人会见了上诉人，查阅了案件卷宗材料，现结合全案证据及一审判决情况，依法发表辩护意见如下。

一、于某只是参与赌博，并没有开设赌场

1.本案赌局是松散型的朋友之间互相聚合的赌博模式，参赌人员范围相对比较固定，大部分是熟人朋友；且本案赌局具有临时性、不确定性。

2.于某只是受他人邀请参与赌博，没有对赌局进行经营和管理，于某的行为不具有开设赌场、经营赌场的特点。

3.于某作为赌客，本来没有抽头渔利机会，之所以能够附条件的抽头渔利，即于某自己参赌赌局的抽头能分到10%，而他不参赌的赌局，则一分也分不到。这实际上是李某等人为了将赌局搞活，以此种方式吸引于某去参赌。严格来说于某拿的不是抽头渔利，而是一种返利。

所以，本案不能认定于某开设赌场。

二、即便认定于某犯开设赌场罪，于某也是从犯

1.于某拿的10%渔利并不是因为其对赌场的设立和运营有任何贡献，也不是基于赌场的股东性或者是管理性权利。不能因为于某拿了4000元的渔利就认定其为主犯。于某对于自己参赌赌局抽头渔利部分才能分到10%，自己不参赌的赌局抽头，则分文不得，且李某等人也就分给于某4000元，并非如原判认定于某固定占一成分红。至于赌博场所的选择确定，运营管理，赌博工具的提供，抽头渔利的分配规则制定等等，于某均没有参与。于某和同案被告人洪超超等人一样，只是起到“垫桌角”“凑人头”的次要作用，所占分成也相当，均应认定为从犯。

2.于某单次临时性叫人望风，系临时辅助行为，并不起主要作用。原判中提到于某“有着积极召集人员望风等作用”的情况，辩护人认为不能因此就认定于某是主犯。因为根据已经查明的事实：“2021年11月底至2022年1月17日期间，被告人李某、喻某、方某……等人以营利为目的，结伙以德州扑克的形式开设赌场”。而根据郭某的证言，只有在2022年1月17日那一天中午12：21，于某才联系到郭某去望风。据此表明，在为期一个多月的时间内，只有在最后一天于某才叫了郭某望风。而且就在这一天下午该赌场就被公安机关查获，这恰好表明是否召集望风人员、有没有人在望风都不是开设赌场的主要内容和必要条件，一个赌场能不能开得起来、经营得下去，有没有人望风不是主要因素，在被抓的那天临时叫一个人过来望风，起不到主要作用。因此，原判有关于某为开设赌场“积极召集人员望风”的认定系明显夸大和拔高，与事实不符。不能以此认定于某为主犯。

综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，辩护人恳请二审法院予以纠正，依法改判或发回重审。

以上意见供合议庭参考，望采纳。

于某的辩护人

杨国良律师

2023年12月15日

浙江义乌

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。