代理陈某与廖某合同纠纷二审上诉状 作者：义乌律师     时间：2024-12-02    来源：义乌律师事务所

民事上诉状

上诉人（原审被告）:陈某俊

上诉人（原审被告）:陈某亮

被上诉人（原审原告）:廖某洁

上诉人不服浙江省某某县人民法院（2024）浙×民初×号民事判决，现依法向上级人民法院提出上诉。

上诉请求

依法撤销原判，改判支持上诉人的一审抗辩。

事实与理由

一、主体问题

上诉人陈某俊、陈某亮系义乌市某展日用品有限公司的股东，陈某俊是法定代表人、执行董事兼总经理，陈某亮是监事，同时在公司担任业务员的工作岗位，陈某俊和陈某亮的相关行为均为履行职务行为，故本案交易主体是义乌市某展日用品有限公司。一审以微信中有陈某俊、陈某亮相应的聊天记录为由，就判决其二人系交易主体并承担责任显属错误。某展公司是法人，属于法律拟制的人，公司意志需要通过公司的决策机构和工作人员对外表示，二上诉人作为公司的股东、法定代表人及工作人员通过微信与交易对象进行洽谈、采购，完全是在代表公司履行职务行为。整个交易过程中，上诉人陈某亮仅仅作为业务员履行职务，并没有对账、结算和付款行为，一审判决书第5页记载“2023年12月30日，被告陈某亮通过微信发送给原告方'你好老板娘，确认一下货款总额无异议，我这边提交公司这边财务申请款项，陆续给您安排过来'”的内容系张冠李戴。上述这段发给对方的话，系上诉人陈某俊通过为微信发送的，而不是陈某亮。另外，被上诉人已将某展公司作为被告起诉，足以说明被上诉人主观明知案涉交易主体系某展公司，在此情况下，一审同意被上诉人撤回对某展公司的起诉，直接判决个人承担责任是错误判决，判决陈某亮共同承担责任更是错上加错。

二、金额问题

2023年12月份，对方根据其单方制作的电子账单，要求付款99万元（后改为97万元），我方经核对后回复：实际货款根本没有97万元，我们根据仓库实收收据和单子都整理出来了准确金额是71万元，上面这个文件是实际收货清单，无异议的话，我们安排陆续打款了。然后你们发的账单是不对的，我们这边不承认的”。被上诉人在一审诉状中也明确“2023年7月至2023年11月27日期间，双方多次进行对账但均存在异议”。

上述情况足以说明被上诉人主张的97万元货款金额未经双方对账和确认，该金额根本不是一个真实准确的数字，完全是被上诉人单方主观臆断和单方计算。对方一审中提供的“物流单”“送货单”等都是其单方证据，均无我方签字或确认，内容不真实、不明确。对方根据上述所谓“物流单”“送货单”整理的电子账单更是依据不足，严重失实。

在对方证据如此严重不足的情况下，一审竟然抛开对方证据不谈，在判决中不载明质证意见和认证说理分析，直接采信连对方自己都认为是未经对账和确认的、有异议的金额“97万元”。原判第7页“原告已经作出了明确的情况说明以及附有相应的证据佐证，足以证明其并不存在该行为”的认定明显错误，该“情况说明”及所附的“物流单、发货明细单汇总表”等都是对方的单方材料，均无我方签字或其他方式确认，而且该庭后补充的情况说明和材料，也不是新证据，而是对方在其之前提交的证据里面挑选摘录的，完全属于自说自话、自己证明自己，根本无法证明一审原告诉请所依据的交货情况。我方提供了到货账单、并且也在微法院提供了“8月-11月少货缺货数量（虚增数量）”表格清单和情况说明，但一审对此却视而不见，恣意认定支持对方。关于退货差额，我方认为退货货物共计170813.45元，对方仅自认126249元，我方提供了相应的退货表及附图。但一审却直接否认我方证据，仅认定对方自认部分，严重缺乏中立性。另有质量问题退货，金额为74920.80元：即手持拖把3880个计11640元和挂脖风扇 6732个计 63280.80元。其中其中挂脖风扇早在7月份就退货，对方证据中7月份账单里面其已确认“8035个挂脖退货，金额-75529元”，又在11月27号把其中的6732个和金额63280.8元加到总账单里面，面对如此重复计算的账单，一审也是照单全收予以支持，系明显错误。

综上，一审程序上主体认定错误；实体上事实认定错误，证据不足且举证责任分配严重不公，先入为主采信被上诉人单方证据，偏向性地支持被上诉人，抛开证据，回避我方质证意见，直接认定未经确认的货款金额，并在此基础上违反证据规定，要求我方自证清白，我方提供了相应的证据，却又不做分析直接否定。故上述人恳请二审依法纠正一审的错误判决。

此致

温州市中级人民法院

上诉人：        

年   月    日

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。