送货单员工签字，起诉老板付货款，获义乌法院支持。 作者：义乌     时间：2019-12-11    来源：律师

基本案情：

2019年9月付某向在义乌做生意的王先生下订单，欲向王先生购买“磁钉”，货款约定39440元。王先生接单后，付某支付定金10000元。王先生于2019年10月2日交货，由付某雇佣人员郑某收货。2019年10月23日，经双方结算，确认货值为34800元，协商扣除一部分，确认对方应付给王先生的货款为共计23800元。郑某在送货单上对上述内容进行签字确认，但表示货款要找付某支付。后王先生通过微信向付某催讨上述货款，但付某仅通过微信转账8000元，余款15800元，其拖延不付。为此，王先生找到了义乌律师杨国良，决定通过法律途径维护自己的合法权益。

律师分析：

案件虽小，但办案也要一丝不苟。义乌杨国良律师，通过研判现有证据材料后，认为应将付某和郑某作为共同被告向法院起诉，因为只有将其二人作为共同被告，才能使与其二人相关比较孤立证据形成完整的证据链，才足以证明付某拖欠王先生货款的事实。

法院审理：

义乌市人民法院于2019年11月13日受理了本案，11月28日公开开庭进行了审理，原告王先生及其委托诉讼代理人杨国良到庭才加了诉讼。法院经审理认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。郑某系受付某雇佣收取货物并进行结算，其相应的法律后 果应由付某承担。付某尚欠原告货款15800元，应当及时支付，逾期支付应赔偿相应的利息损失。郑某在销售清单中注明“款项找负责人”，被告付某在原告的微信聊天记录中亦确认“郑某是给我做事情的”，且先前货款均由付某支付，原告主张二被告共同经营缺乏充分的证据证明，其要求二被告共同支付货款的诉请本院不予支持。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告付某、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告付某于本判决生效后三日内向原告王树麒支付货款15800元并赔偿利息损失(自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止)。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。